bodeh: (думает)

Для чего люди читают книги?

Раньше на этот вопрос ответ был несложен: через чтение книг человек получал знания, новые идеи, пищу для воображения, эмоциональный заряд и лекарство от скуки.

А сейчас? Вместо книг источниками знаний, идей, впечатлений, эмоций и времяпожирателями стали телевизор и Интернет. 

Но люди продолжают читать.

Наверное, отчасти потому, что книга пока еще кажется более структурированным источником. Хотя подрастает уже авторское племя младое, незнакомое с умением последовательно излагать мысль.

Будут ли читать наши внуки-правнуки - вопрос, увы, открытый. 

Как всегда - эти мысли уже давно озвучены Джорджем Оруэллом.
Ке фер? Фер-то ке?

bodeh: (слегка улыбается)


Как вы думаете, из чего складывается успех книги?

Голое теоретизирование даёт такую раскладку:
Литературные качества текста (грамотность, построение сюжета, интересная идея, качественность редактуры-корректуры).
Казалось бы, очевидно: скучный, бессюжетный, малограмотный, безыдейный текст с кошмарной редактурой никому не интересен.
Оформление (иллюстрации, структура, в случае бумажных - еще шрифт, бумага, обложка).
Тоже, казалось бы очевидно: страшная обложка способна отпугнуть любого.
Реклама (авторство, статьи, отзывы, аннотации, рецензии, выкладка в магазине);
Тоже сам собой напрашивающийся вывод: если про книгу не говорить, запихнуть её на самую дальнюю полку, да ещё и автор-новичок...
Цена
А если у неё ещё и ценник, как у самолёта...
Заполненность рынка
Тоже очевидность: если книга - лишь одна из почти неотличимых тысяч...
Узость ниши
Если тематикой интересуются всего полтора человека вместе с вами, то о каком успехе может идти речь?
Доступность (тиражи, наличие, легкость покупки, заказа, оперативность доставки, возможность предпросмотра)
Если книгу трудно найти, сложно купить и невозможно дождаться... ну вы понимаете.

Вроде бы всё так, не правда ли?

Но суровая реальность такова.

Есть такая премия - "Фантаст года", вручается за максимальные совокупные бумажные тиражи. По итогам 2015 года, отстав от победителя (Дмитрия Глуховского с почти ставосмьюдесятью тысячами) всего-то на несколько тысяч экземпляров, шла некая дама с псевдонимом, чтоб не соврать, "Звездная".

Литературные качества текста? Оформление? Реклама? Цена? Заполненность рынка? Узость ниши? Ха-ха три раза.

Инфо взял у Дивова в его срыве покровов "сколько может заработать писатель-фантаст".

Пеките комочки ©
Либо пишите как можно лучше, выбросив из головы мечты о финансовой независимости.


bodeh: (думает)
В очередной раз убедился, как много я не знаю.
Совершенно случайно наткнулся на отличную статью В. Ревича "Нуль-литература" и на статью АБС "Кое-что о нуль-литературе", по прочтении которых смог для себя сформулировать, в чем главная опасность нынешнего застоя в литературе.

Как оказалось, плохой литературы было много уже давно, даже при Михаиле Евграфовиче Салтыкове-Щедрине она уже вовсю цвела и пахла. Во многом потому, что "писать нуль-литературу очень легко. Какие уж тут муки творчества... Ее можно выдавать километрами, милями, кабельтовами...", "годы вольного книгоиздательства выявили и для нашей страны занимательнейшую закономерность - чем хуже написана книга, тем больший спрос она имеет. В этом виноваты, конечно, читатели, но их так воспитали".
Но сейчас это усугубилось еще несколькими факторами:
  • возможностью для любого, мнящего себя писателем, выплеснуть своё слово на всеобщее обозрение в Интернет, а при некоторой толике везения - и влить его в уши всем доверчивым читателям
  • окончательной коммерциализацией издателей и писателей
  • тотальным обнищанием - как материальным, так и физическим - исчезновением среднего класса, который достаточно обеспечен, чтобы думать о чём-то, кроме денег, но недостаточно богат, чтобы утратить стремление к развитию
  • и, пожалуй, главная опасность: полное отсутствие ориентиров на лучшее.

Нет, конечно, хорошая литература есть - классика никуда не делась, даже стала доступнее. Но в опоре на классику всегда есть элемент "несовременности", "немодности" и "застоя". Наверное, есть некоторый процент и среди современной литературы, которая могла бы задать такие ориентиры - но о ней никто не говорит. Даже те, кто находит что-то выше среднего уровня.
Почему? Во-первых, ругать - проще. Во-вторых, если хвалить что-то неидеальное, обязательно найдется обесцениватель, который начнёт тыкать в недостатки и кричать, что это хвалить нельзя. Потому что - во-первых. В-третьих, есть риск ошибиться, принять желаемое за действительное, похвалить лишь кажущееся хорошим. И это полностью обесценит любые советы по ориентированию, как будущие, так и прошлые. Ну и в-четвертых, где взять уверенность, что ориентиры советчика верны?

А между тем, всё глуше голос тех, кто может ориентироваться хотя бы на классику. Скоро и его не будет слышно.

Куда грести будем?

...

04/08/2014 21:53
bodeh: (prodigal sorcerer)
Как вы думаете, долго ли просуществовал бы сайт, на котором автор мог бы разместить свою нетленку на следующих условиях:
1. Размещение платное (за "копеечку", т. е. смехотворно дёшево)
2. Читатель имеет бесплатный доступ к опубликованному тексту и может его скачивать, распространять и т.д.
3. Каждый читатель вправе похвалить текст путем зачисления некоторой суммы бонусов за текст (что позволит тексту помелькать более заметно на сайте), причем сотня бонусов от одного читателя будет цениться ниже, чем по одному бонусу от сотни читателей.
4. Каждый вправе получить статус "критик" за "копеечку" и писать критические отзывы на публикуемые тексты.
5. Эти отзывы читатели также вправе хвалить.
6. Львиная доля получаемых бонусов оседает у авторов текстов, некоторый процент получают авторы второй ступени (автор критического отзыва или автор критикуемого текста), остальное идет на нужды обслуживания сайта.

Profile

bodeh: (Default)
Воден

July 2017

M T W T F S S
     12
3 456789
101112 13 141516
17181920 212223
24252627282930
31      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags